Automotive SPICEのプロセスアセスメントモデルは、アセスメントの指標として定義されたものであるが、プロセスアセスメントモデルを強く意識した改善活動が実施されていることが良く見受けられる。
例えば、「プロセスで実施する活動がBP/GP単位で定義されている」といった、誤った基本プラクティス/共通プラクティスの解釈がされていることがある。この場合の問題点は「プラクティス通りに実施する」ことが目的となり、「何のために活動を実施するか」が考慮されず、プロセス目的や活動の意図が損なわれる可能性がある。本来の解釈としては、プラクティスはプロセス目的および成果物の障害となりえる「リスク」を抽出する指標と捉え、プラクティスが意図する「リスク」が仕組みで予防されていることを確認するために使用するものである。
他にも、現場のプロセスが、Automotive SPICEのプロセスの粒度で定義されており、実態と乖離が発生した状態で現場に不都合を押し付けていることがある。例えば、現場ではソフトウエア詳細設計のレビューが完了した後、コーディングの前にベースラインを実施する運用となっているとする。しかし、プロセスがAutomotive SPICEのSWE.3（ソフトウエア詳細設計およびユニット構築）の単位で定義されている場合、定義されたプロセスにベースラインの実施が含まれないために、ベースラインの実施が認識されない可能性がある。 Automotive SPICEのプロセスの粒度はアセスメントの実施及び評定の単位であるため、実際は現場の開発実態に合ったプロセスの粒度で定義することが望ましい。
このようにプロセスアセスメントモデルを意識した改善活動は、開発現場に定着する改善活動にならず形骸化する可能性が高くなる。
改善活動を実施する際はプロセスアセスメントモデルを意識するのではなく、現場の実態を考慮した改善活動が重要となる。